Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов в интервью FlashNord рассказал о будущем telegram-каналов и их опасности для СМИ, едином кандидате от оппозиции на предстоящих президентских выборах, о верификации информации и журнале «Дилетант».
— Алексей Алексеевич, за последний год стали очень популярными telegram-каналы — журналистов, блогеров и просто анонимов. По некоторым исследованиям, они даже вытесняют СМИ. Журналисты предполагают, что их сайты используются все больше для того, чтобы было куда перейти по ссылке из телеграмм-канала. Как вы видите будущее СМИ в этой связи? И что должны делать редакции, чтобы оставаться конкурентоспособными в этой лавине сплетен, инсайдов и слухов?
— Это не угроза, это новые возможности распространения информации. Я думаю, что наиболее продвинутые коллеги, главные редакторы, создают telegram-каналы. Таким образом, это не вместо, а в плюс.
Это вопрос доставки информации. Кому-то удобно доставлять на лошадях, кому на рыбах, а кому на птицах. Ну и вперед! Значит, появилась еще одна возможность распространять вашу информацию, делайте, создавайте.
Хотя, если честно, мне кажется (и я по этому поводу несколько раз обмолвился с Павлом Дуровом, создателем Telegram), что анонимный telegram-канал — это тупиковый путь. В любом случае, люди потребляют верифицированную информацию для того, чтобы принимать решение, а не верифицированная информация — это для развлечения. Есть развлекательные зоны, и для меня, например, анонимные telegram-каналы — это абсолютно развлекательная зона. Иногда я вижу там правду, иногда стёб, иногда манипуляции, но для меня это не является верифицированным.
Я вижу лишь то, что часть людей, доверившись telegram-каналам анонимным, уйдет. Ну и что? Значит, надо создавать свои. Тут нет никакой трагедии.
— И нет опасности для СМИ?
— Нет трагедии, нет опасности для СМИ. Если мы будем принимать только радиоволны, тогда опасно. Но это для тупых. Мне кажется, хотя я могу, конечно, ошибаться, но анонимные telegram-каналы — это то, что быстро пройдет и будет что-то другое. Я сперва подписывался, а сейчас все больше отписываюсь, чем подписываюсь, несмотря на то, что я нахожусь и живу в информационном поле.
Потому что у информации должен быть верифицированный источник, которому я доверяю. Для того, чтобы принять решение мне нужно получать верифицированную информацию.
— Как вы относитесь к тому, что СМИ в последнее время все чаще ссылаются на источники? Есть такая тенденция и чем она вызвана?
— Это не важно. У меня тоже много источников. В администрации (президента), силовых структурах, министерстве культуры, Мосгордуме, политических партиях. Если мои читатели-слушатели-зрители мне доверяют, они понимают, что я не придумываю это.
С другой стороны, очень много порядков на запрещение распространения информации в различных организациях. Я имею в виду и партии, и министерства, и администрацию президента, и ведомства. Поэтому люди предпочитают не открывать свои имена. Но если я знаю их, то тем, что это распространяет «Эхо», я верифицирую для наших потребителей: да, источник, но это «Эхо» его распространяет.
Тенденция есть, и она будет продолжаться дальше, потому что власти не знают — они в такой же растерянности, как и медиа — что делать с этими бесконечными утечками. Посмотрите, что происходит у (Дональда) Трампа в Белом доме. Так же «текут». ФБР так же «течет». И они не знают, как с этим бороться. Потому что они не создают информационные потоки, а просто борются с людьми.
На мой взгляд, это неправильное решение, это такая паника и истерика. Паника и истерика всегда плохо заканчивается для тех, кто паникует и истерит, а не для тех, кто рядом.
— Как вы считаете, в условиях установившейся на федеральном уровне цензуры могут ли региональные СМИ претендовать на полное и объективное отражение действительности? Многие редакции в регионах находятся под контролем местных властей и «на госконтрактах», это не дает им возможности действовать открыто.
— Вы упрощаете, это не совсем так. Я знаю коллег в провинции, которые имеют контракты — это, конечно, накладывает некие ограничения.
Но есть две позиции. Во-первых, ваши читатели-слушатели-зрители должны знать, что у вас есть контракт. То есть они должны понимать, что здесь вы можете быть не до конца полными, назовем это так.
Во-вторых, извините, когда заключаются контракты нормальные люди вставляют в них право на альтернативную информацию, точку зрения. Это уже вопрос к коллегам.
— То есть это не обман по отношению к читателю?
— Какой обман, если вы об этом говорите? Кстати, все знают, что у «Эха Москвы» акционер «Газпром-медиа», ну «Газпром». Мы об этом говорим всегда и открыто, но при этом наши слушатели знают, что мы всегда говорим о том, что касается «Газпрома», о негативном в том числе. И положение вокруг Белоруссии, и положение вокруг Украины, проблема с Азербайджаном — мы всегда об этом говорим и, когда к нам приезжают руководители «Газпромов» бывших союзных республик, мы им даем слово. Но наши слушатели знают, что у нас «Газпром» — акционер, они знают это, но они также знают, что в законе о СМИ написано, что учредитель не имеет права вмешиваться в редакционную политику.
Самое главное, чтобы слушатели знали, потребители знали. Вы можете прийти и сказать, вы знаете, у меня контракт с министерством культуры, поэтому у нас ограничения на негатив в отношении этого министерства. Негатив ищите в другом месте, а все остальное здесь.
Главное не обманывать потребителя.
— Глава мурманской полиции Игорь Баталов обратился в суд с требованием признать публикацию FlashNord недостоверной и запретить ее распространение на территории РФ, что фактически приведет к блокировке всего сайта. Раньше блокировали за экстремистские публикации, а в случае положительного для генерала исхода судебного разбирательства станет возможным для чиновников и силовиков блокировать ресурсы, информация которых может быть признана недостоверной. Может ли это стать прецедентом?
— Есть закон. Это никакой не прецедент, есть закон, когда банится не по странице, а по всему по IP. Это плохой закон, мы об этом говорили и надо будет идти дальше. Есть абсолютно точное разъяснение Верховного суда на этот счет. Так что я считаю, что ничего страшного не случится, а вы пока, если что, добавите в адрес букву «e» или букву «a».
Послушайте, это пещерное сознание — запретить информацию на территории РФ. Найдется какой-то человек, который от своего имени будет это постить. Это просто непонимание того, как это работает. Это неэффективное решение.
В свое время Де Голль сказал: кто такие эти журналисты, чтоб я подавал на них в суд? И ни разу этого не сделал, какие бы карикатуры на него не рисовали. И Владимир Владимирович, кстати, тоже самое. Я не помню ни одного иска от Путина или администрации президента.
Вам что делать? Надо юридически биться. Если есть какая-то информация несоответствующая действительности, то тогда надо требовать опровержения, с моей точки зрения, и просить убрать конкретную публикацию. Но это же все равно, что из газеты, которая в архиве вырезать или заклеить. Ну, не надо выглядеть необразованным человеком.
— В Томске ранее был фактически разгромлен независимый телеканал ТВ2. Возможно ли повторение такого сценария в РФ? Возможно ли повторение в других регионах?
— Легко. Там был беспредел, и там продолжается беспредел. Я этим занимался, и я встречался с коллегами-владельцами ТВ2 и с руководством Роскомнадзора, и с тогдашней администрацией президента — мне никто внятно не объяснил. Но я говорил: ребята, вы взяли частную собственность, придет время и она будет отсужена. Не сразу, но будет. В международных судах мало не покажется. И мало не покажется потому, что собственность защищена законом и Конституцией.
Ребят разломали. Слабое утешение, что лет через 10 им выплатят компенсацию. Но те люди, которые разломали, должны знать, что про них не забыли, что их нагонят в судах, в международных, в том числе, когда они будут радостно уезжать.
Будем вести это дело до последней точки, до конца. Это была история абсолютно нечестная. Поверьте мне, я разговаривал со всеми.
— Если история повторится?
— Надо сопротивляться. Послушайте, мы же не знаем, чем закончится. Все помнят, что два года назад руководство «Газпрома» в лице (Михаила) Лесина, бывшего министра, пыталось переформатировать «Эхо Москвы» и меня уволить. Можно было взять отступные-откупные и уйти, пусть оно будет, как будет и все. А можно было побороться абсолютно легальным путем. Абсолютно легальным путем! И где Михаил Юрьевич Лесин, а где мы?
— Кто на ваш взгляд мог бы стать идеальным кандидатом от оппозиции (допустим, единый кандидат) на президентских выборах и составить реальную конкуренцию ВВП, а не как обычно.
— На президентских выборах никогда нет идеальных кандидатов, ни Владимир Владимирович (Путин), ни Алексей Анатольевич (Навальный) не являются идеальными кандидатами, для меня это очевидно.
Вы знаете, когда в 2013 году Навальный пошел на выборы мэра Москвы, а я возглавлял штаб наблюдателей всех партий, общественный штаб наблюдателей — тогда в голове не было, что Навальный соберет больше четверти голосующих москвичей. Вот для них, видимо, он идеальный кандидат.
Но мы наблюдатели. Мы — медиа — наблюдатели. Мы должны давать слово всем кандидатам, анализировать их программы, поступки и заявления, давать возможность их политическим противникам комментировать друг друга и, ни в коем случае, на мой взгляд, в отличии от того же что происходит в США, не занимать позиции.
В нашей стране должны оставаться искусственные островки нейтралитета. Такими искусственными островками нейтралитета, на мой взгляд, должны быть независимые СМИ.
Я понимаю, что моим журналистам нравится больше один кандидат, кому-то больше другой, я это все понимаю. И как граждане они могут вести себя как угодно, но, как радиостанция, мы будем абсолютно нейтральной площадкой, давая возможность всем кандидатам говорить и критиковать друг друга. Это моя позиция.
Что касается меня, как вы знаете, я 21 год (с 1996-го) не голосую, делаю это демонстративно, потому что считаю, что главный редактор политического медиа не должен ангажировать ни своих читателей, ни своих журналистов.
Когда мне было предложено стать доверенным лицом, и ни одного кандидата, не только Владимира Владимировича, я отказался. Ни потому что я там люблю или не люблю, мне нравится или не нравится программа, — это искусственная история. Вот в условиях, когда идет пропаганда, неискусственная история дать возможность в первую очередь кандидатам, у которых нет такой возможности, демонстрировать, что есть площадка, где гамбургский счет, где ни бои без правил, а бои по правилам.
---
— Жалко, что вы не спросили про «Дилетант»! Это мой новый проект, я фанатею от него. Следующий будет, вам говорю первым, про товарища Троцкого. То, что мы читаем в архивах... Вы знаете, с нами сотрудничают все архивы: государственный, частные и архив президента, архив администрации президента, Мы же не все публикуем, но они дают нам читать. На самом деле мы ничего не знаем, это все фантазии, ну давайте наши фантазии сдабривать малой долей документов.
